BasisScholenSchaakKampioenschap-Assen

[Tinus Spriensma]

Ad 1: Uit de tekst maak ik op, dat Zwart aan zet is.
Dan met Fritz 11:
1. -+ (-12.22): 28...Tb3xc3
2. = (-0.22): 28...Db2xg2
Alleen als Zwart de beste kandidaatzet vindt en zijn voordeel hierna ("Wit verliest have en goed.") weet duidelijk te maken: 0-1
Als Wit aan zet is: 1/2-1/2
1. +/- (0.80): 28.De3-d2
2. = (-0.21): 28.Th1-f1

Ad 2: Een compleet arbitrage-reglement zegt: De kale Koning verliest. Het Mat hoeft niet gevonden te worden. Als de klok scherprechter is, dan moet het Mat binnen 50 zetten op het bord staan. Op die klok kom ik nog terug. Dat die een nadeel heeft, is duidelijk. Misschien zou ik het niet eens halen. Hoewel ik van Euwe geleerd heb, dat de Koning (met L en P) de drijvende kracht is. En ik wist al dat je een 'W' moet maken en dat de Matzet van de L moet komen. Op het voordeel kom ik nog terug. Hoe erg, dat hangt van woensdag a.s. af.

[Ben]

Ad 1: Begin ik niet aan zonder diagram, ben in een luie bui

Ad 2:

Ad 2: Een compleet arbitrage-reglement zegt: De kale Koning verliest. Het Mat hoeft niet gevonden te worden. Als de klok scherprechter is, dan moet het Mat binnen 50 zetten op het bord staan. Op die klok kom ik nog terug. Dat die een nadeel heeft, is duidelijk. Misschien zou ik het niet eens halen. Hoewel ik van Euwe geleerd heb, dat de Koning (met L en P) de drijvende kracht is. En ik wist al dat je een 'W' moet maken en dat de Matzet van de L moet komen. Op het voordeel kom ik nog terug. Hoe erg, dat hangt van woensdag a.s. af.

Interessante vraag... In tegenstelling tot Tinus zou ik K vs K+L+P remise geven - arbitreren doen we bij het BSSK wat mij betreft op waarschijnlijkste uitslag (Oftewel, wat zou er gebeuren als er doorgespeeld wordt?), en die is remise.

En nou ben ik natuurlijk benieuwd: Wat hebben jullie er in de praktijk van gemaakt?

[Sjoerd]

Het bijbehorend diagram is:



In de stelling was wit aan zet.

[Pieter]

Ja, excuses. Wit was inderdaad aan zet. Wit gaf overigens aan dat ze 1. Dd2 zou spelen. (een zet waar ik overigens nog niet aan gedacht had)

De tweede stelling heb ik remise gegeven, met het kleine leugentje "Het is onmogelijk om mat te zetten met loper en paard". Ik schat dat er van de 120 kinderen, 200 toeschouwers en 30 vrijwilligers er maximaal 5 mat zouden kunnen zetten. Dus gaf ik het inderdaad maar remise.

[Sjoerd]

Volgens Fritz is Dd2 de enige zet die wit een klein plusje geeft. Bij een andere zet schiet Fritz in het rood. Toch goed van Jiske!

[Tinus Spriensma]

Ja, excuses. Wit was inderdaad aan zet. Wit gaf overigens aan dat ze 1. Dd2 zou spelen. (een zet waar ik overigens nog niet aan gedacht had)

De tweede stelling heb ik remise gegeven, met het kleine leugentje "Het is onmogelijk om mat te zetten met loper en paard". Ik schat dat er van de 120 kinderen, 200 toeschouwers en 30 vrijwilligers er maximaal 5 mat zouden kunnen zetten. Dus gaf ik het inderdaad maar remise.

Zonder bestaand en gepubliceerd arbitrage-reglement, waaraan Henk Valstar de basis legde, is de discussie bij voorbaat gesloten. Vroeger keek ik nog naar "De kleine waarheid".

[maitre_paul]

K+L+P tegen K moet toch gewonnen worden gearbitreerd lijkt mij! MAT zetten met Lopen en Paard is heel lastig maar dat is t voor die kinderen met een Toren vaak ook, en dat geef je wel gewonnen. maar ik begrijp wel dat je het remise hebt gegeven, valt zeker ook wat voor te zeggen. een goed arbitragereglement lijkt me nodig.

verder kun je je afvragen of alleen de volgende zet aangeven wel voldoende is (al vind ik Dd2 knap gevonden). het gaat niet alleen om de zet maar ook om het plan dat je zou moeten aangeven. als is dat in sommige stellingen weer heel moeilijk. daar moet je soms zwaktes afdwingen door manoeuvreren. kortom al met al best pittig om stellingen te arbitreren. maar ook wel weer heel leuk!

[Pieter]

Mijn arbitrage van die partij ging als volgt:

In eerste instantie dacht ik aan remise, maar ik liet wit een plan aangeven. Zij gaf aan met de vrijpionnen door te willen lopen nadat de dreiging was opgeheven. Daarom gaf ze Dd2 aan als zet. Ik gaf daarop de partij gewonnen voor wit, omdat ik niet zo snel de tegenkansen voor zwart kon vinden. Weliswaar geeft Fritz iets anders, ik ben nog wel benieuwd naar de vervolgzetten van die variant.

[Tinus Spriensma]

Nu even aandacht voor de NB-deelnemers:
Groen, 7 ronden, 48 deelnemers

2. Tycho Bruggink (8) 6.0 Stap 4
3(4). Brian Elsinga (8) 5.5 Stap 3 *
5. Abedin Hey (9) 5.0 Stap 4
5(7). Guido Blokhuis (8) 5.0 Stap 2 *
9(10). Tristan Post (8) 4.5 Stap 2
9(11). Pepijn Olthoff (9) 4.5 Stap 2
9(12). Yaël Bruggink (5) 4.5 Stap 1
9(13). Lyne Bruggink (5) 4.5 Stap 1

Blauw, 9 ronden, 71 deelnemers
1. Joël Dusseljee (10) 8.0 Stap 3
1(2). Vincent Raaijen (11) 8.0 Stap 4
3. Sam Steenbeeke (10) 7.0 Stap 4
6. Frédérique Olthoff (11) 6.5 Stap 4
6(8). Jesper Post (10) 6.5 Stap 3
9. Jiske de Vries (10) 6.0 Stap 4
9(10). Rob Hobbel (10) 6.0 Stap 4

Het is niet helemaal 1-2-3. En daarna vind je ook wel gaatjes.
Het is niet om te jammeren en het is niet om hemelhoog te juichen.

Wat wel jammer is: Vandaag hadden we maar twee Instromers. Dat is op 140 visitekaartjes, uitgedeeld op 4-2, weinig. Maar we hebben er met hen zin in.
Jammer was ook de afwezigheid van Valkenhorsters en Vredevelders. De kar bleef in een deel van Assen-Oost staan, want het was een éénspan. De Cirkel en De Heksenketel ("Wat zit er in een naam?") bleken waardige plaatsvervangers. Maar toch ...
Tenslotte, al zou ik de enige zijn, ik blijf van mening, dat er óók met wat teams en dan ook met de klok gespeeld dient te worden. Dat geeft de zaak allure. En het vergroot de kans op Instromers, ook bij de club. Ik heb genoeg schaakbetrokken kinderen en ouders gezien. Enige ernst hoeft het spel niet te bederven!

Nog leuk: Van Het Krijt 2 deelnemers met allebei een beker. Boven met *.

[maitre_paul]

3x Bruggink

FAMILIESCHAAK:-)